MAHKEMESİ : GAZİANTEP 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2010/585-2011/691

Taraflar arasında görülen menfi tesbit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde kendisinden 10.007.40.-TL su bedeli istenildiğini, borç ödenmediğinden aboneliğin verilmediğini, bu kadar su harcamadığını, evde de bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tedbiren su bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının kaçak su kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir .
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki 26/11/2010 tarihli kaçak kayıt dökümlerinden davacının abone olmaksızın kaçak su kullandığı, dava tarihinden sonra 04/01/2011 tarihinde ise taraflar arasında abonelik sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır .
HMK.nun 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerekir. Ancak, bilirkişi seçimi yapılırken düşüncesine başvurulacak kişi veya kişilerin özel ve teknik bilgilerinin yeterli olup olmadığı üzerinde durulması gerekir.
Aynı ilkeler HUMK.nun 275. ve devamı maddelerinde de düzenlenmiştir.
Somut olayda ise; hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi muhasebe ve finansman uzmanı olduğundan uyuşmazlığın doğru olarak tesbiti ve çözümlenmesi için gerekli uzmanlığa sahip değildir.
Bu durumda mahkemece; konusunda uzman bilirkişiden uyuşmazlık hakkında Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, uzman olmayan bilirkişinin raporuna itibar edilerek esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş; Gaski Tarifeler Yönetmeliğinin dosya içine alınması sağlanarak konunun uzmanı bilirkişinin kaçak kullanım iddiasını yönetmelik hükümlerine göre değerlendirip bilimsel verilere uygun, denetlenebilir nitelikte sunacağı bilirkişi raporunun ışığında sonucuna uygun karar vermekten ibarettir.
Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.