8. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/493 Karar No: 2010/2139 Karar Tarihi: 27.04.2010
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/493 Esas 2010/2139 Karar Sayılı İlamı
8. Hukuk Dairesi 2010/493 E. , 2010/2139 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Nilüfer Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Eflani Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 13/22 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazların davacı tarafından 03.08.2007 tarihinde satın aldığını, eklemeli zilyetliğin 30 yılın üzerinde olduğunu iddia ederek davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu çalışma alanında kadastro çalışmalarının devam ettiği, hüküm tarihinden sonra dosya arasına alınan 05.08.2009 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısındaki açıklamalara göre, taşınmazlar 105 ada 22 ve 107 ada 5 parsel numarasıyla tesbit edildiği, davalı olması nedeniyle kadastro tutanağı ve eklerinin Eflani Kadastro Mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir. Açıklandığı üzere, hükmün kesinleşme tarihinden önce davalı taşınmazın kadastroca tespit edildiği belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi hükmüne göre, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur denilmiştir. Hüküm henüz kesinleşmeden dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğine göre uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek ve dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..