BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/750 Esas 2022/778 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/750 Esas
KARAR NO : 2022/778

DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; dava konusu ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 19.08.2016 tarihinde kurulan bir Limited Şirket olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne ........ sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, adı geçen şirketin 17.01.2022 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 20.01.2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, işbu tasfiye işlemlerinde müvekkilinin münferiden tasfiye memuru olarak görev aldığını, dava konusu şirketin tasfiyesinin müvekkili tarafından 20.06.2022 tarihinde tamamlandığını ve şirketin 27.06.2022 tarihinde sicilden terkin ettirildiğini, ancak şirket malvarlığı olan İstanbul İli Esenyurt İlçesi ....... parselde bulunan mesken niteliğindeki ...... ve ...... No'lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın tasfiye işlemleri sırasında işleme alınmadığı tespit edilerek, tasfiye işlemleri yapılırken değerlendirilmemiş mal varlığı unsuru olduğu ortaya çıktığını, ilgili taşınmazın devrinin gerçekleştirilmemesi sebebiyle, eksiksiz şekilde tamamlanması gereken şirket tasfiyesi tam anlamıyla tamamlanmamış olup tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını, müvekkilinin tasfiye işlemlerini yaptığı ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin aktiflerinde İstanbul İli Esenyurt İlçesi ........ parselde bulunan mesken niteliğindeki ........ ve ...... No'lu bağımsız bölüm mesken vasfında olan iki adet taşınmaz bulunduğunu, mevcut pasiflerinde ise herhangi bir borç bulunmadığını, söz konusu şirketin tasfiyesinin eksik yapılmış olması sonucunda şirket sicilden terkin edildiği için şirket sahibinin imza yetkisini kullanamadığından taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, taşınmaz mesken vasfında olduğundan değeri şirket sahibinin ekonomik durumunu doğrudan etkilediğini, şirketin malvarlığında kalan ve tasfiye sırasında işleme alınmamış İstanbul İli Esenyurt İlçesi ...... parselde bulunan mesken niteliğindeki ...... No'lu bağımsız bölümün işleme alınabilmesi için dava konusu, tüzel kişiliği halihazırda sona ermiş olan şirketin yeniden hukuki varlığının kazanması gerektiğini, bu nedenle dava konusu ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin eksik şekilde tasfiye edilmesi ve hatalı bir şekilde ihmalen kapanmasından sonra ek tasfiye işlemi yapılması zorunlu hale gelmesi sebepleriyle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile dava konusu ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesindeki eksikliklerin giderilmesi adına, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davaya cevap verilememiştir.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Tapu Kaydı ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, davacının ek tasfiye işlemeleri ile sınırlı olmak üzere, 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun TTK.nın 547/ 2 maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicil kayıtları incelendiğinde; ..... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 19/08/2016 tarihinde kurulduğu, ...... Mahallesi ..... Bulvarı ...... Sit. No:1/196 Beylikdüzü/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, 27/06/2022 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.
İhyası istenilen şirketin Takbis kaydının incelenmesinde; İstanbul İli Esenyurt İlçesi ...... parselde bulunan mesken niteliğindeki ...... ve ...... No'lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazların dava dışı ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Beylikdüzü/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1. maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen Takbis kaydı, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; ihyası istenilen Tasfiye Halinde ......... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyası için 6102 sayılı TTK'nın 643. Maddesi yollamasıyla TTK 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketlerinin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının; şirketin 27/06/2022 tarihinde TTK 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiği, şirketin malvarlığında kalan ve tasfiye sırasında işleme alınmamış İstanbul İli Esenyurt İlçesi ..... parselde bulunan mesken niteliğindeki ...... ve ..... No'lu bağımsız bölümlerin işleme alınabilmesi için dava konusu, tüzel kişiliği halihazırda sona ermiş olan şirketin yeniden hukuki varlığının kazanması gerektiğinden dolayı şirketin ihyasını talep ettiği, taşınmazın şirketin aktif mal varlığında bulunması sebebiyle ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu ve tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı anlaşılmakla, ek tasfiye işlemlerini yapılması için bu şirketin ihyasına 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca ........'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ......... SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
İstanbul İli Esenyurt İlçesi ..... parselde bulunan mesken niteliğindeki ....... ve ........ No'lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazlar yönünden ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline,
Bu işlemleri yapması için eski tasfiye memuru ........ - (TC. ......)'nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
3-Davalı ...... yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 27/09/2022

Başkan ......
¸
Üye ......
¸
Üye ......
¸
Katip ......
¸