MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10/11/1983-10/02/1984 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 10.11.1983- 10.02.1984 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti ile 10.11.1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 10.11.1983- 12.12.1983 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Nitekim, davacıya ait kimi çalışmalar resmi kayıtlara intikal ettirilmiştir. Davacının ücretsiz çalışması hayatın olağan akışına aykırı, kamu kuruluşundaki çalışmaların resmi kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır.
Somut olayda; ihtilaflı dönemde, davacının sigortalılık tescil kaydının bulunmadığı, ... Orman İşletme Müdürlüğü" ne ait işyerinin ihtilaflı dönemde 506 sayılı kanun kapsamında olduğu, davacı adına davalı işyerinden verilen 10.11.1983 tarihli işe giriş bildirgesinin davalı kurumca 12.12.1983 tarihinde tescil edildiği, davacı ile ... Orman İşletme Müdürlüğü arasında 10.11.1983 tarihinde başlayıp 09.02.1984 tarihinde bitmek üzere kararlaştırılan hizmet sözleşmesinin bulunduğu, yine davalı işyerinin 1983/3. dönem bordrosunda davacının, Kasım ayında 11 ( on bir) gün, Aralık ayında 5 (beş) gün çalışmasının göründüğü, bu sürelerin hizmet cetveline geçmediği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş; davacının hizmet cetveline geçmeyen, ancak dönem bordrolarında görünen 1983 yılı Kasım ayında 11 gün, Aralık ayında 5 günlük çalışmasının 506 sayılı kanun 60/G maddesi de dikkate alınarak tespitine karar vermek, bu süre dışındaki tespiti talep edilen süreler için ise; davalı Orman Genel Müdürlüğü nezdindeki ihtilaflı döneme ait ücret tediye bordrolarının ve puantaj kayıtlarının tamamının aslını veya onaylı ve okunaklı örneklerini getirtmek, kısmi bildirimlere ilişkin ücret ödeme bordrolarında davacının imzasının bulunup bulunmadığını saptamak, davacının işyeri özlük dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneğini işyerinden istemek, işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir, müdür gibi yetkili kişilerini dinlemek, davacının bildirimin dışındaki dönemde ücretini ne şekilde aldığını araştırmak, bu dönemde çalıştığına ve ücret aldığına ilişkin belgeleri getirtmek, çalıştığını gösterir belgelerin ibraz edilememesi halinde bunun nedenini araştırmak ve haklı bir nedene dayanıyor ise bu takdirde tanık sözlerine itibar ederek davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının çalışmasının niteliğini somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan Orman Genel Müdürlüğü"ne iadesine
17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.