20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3727 Karar No: 2017/8510
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3727 Esas 2017/8510 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 634 sayılı Kanuna 5912 sayılı Kanunun 5. maddesiyle eklenen geçici 2. madde kapsamında toplu yapıya geçilmek amacıyla yapılan yönetim plan değişikliği ve tapuya tescil edilmesine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucunda, gösterilen bazı bloklara ilişkin hazirun cetvellerinin sunulmadığı, dosyaya yerleşim planının ibraz edilmediği, vekaletnamelerin dosyada bulunmadığı ve vaziyet planının gösterilmediği gerekçeleriyle eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen hükmün isabetsiz olduğunu belirterek, kararı bozmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 634 sayılı Kanunun 66/f.2, geçici 2. madde ve toplu yapı yönetmeliği.
20. Hukuk Dairesi 2017/3727 E. , 2017/8510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 634 sayılı Kanuna 5912 sayılı Kanunun 5. maddesiyle eklenen geçici 2. madde kapsamında toplu yapıya geçilmek amacıyla yönetim plan değişikliği yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamla kat malikleri kurulunun toplanarak 21.11.2011 tarihinde ve 207 kat maliklerinin hazır bulunduğu toplantıda oy birliğiyle yeni yönetim planının kabul edildiğini, tescili için ... Tapu Sicil Müdürlüğü"ne başvurulduğunu ancak, yeterli çoğunluk sağlanamadığı ve toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planı ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kat malikleri kurul kararı aleyhine açılmış herhangi bir iptal davası bulunmadığından kesinleştiğini, artık dava edilmesinin mümkün bulunmadığını, tapu sicil müdürlüğünün yetkilerini aşarak kendini mahkeme yerine koyduğundan bahisle yönetim planının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanunun 66/f.2 maddesi kapsamında ayrı parseller halinde bulunan sitenin toplu yapıya geçiş için aranan şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davacı sitenin 21/11/2011 tarihli yönetim planının tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava niteliği itibariyle yönetim planı değişikliğine yönelik olup 634 sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre açıldığı anlaşılmakla 27.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği ve açıkça yazıldığı üzere gösterilen bazı bloklara ilişkin hazirun cetvellerinin sunulmadığı ( A4 ve B2 bloğa ilişkin), davacının dosyaya yerleşim planını ibraz etmediği, vekaletnamelerin dosyaya sunulmadığı ve vekaletnamelerin bulunmadığı gibi tespitlerin karşısında bu tespitlerde yer alan eksikliklerin giderilmesi, taşınmazın toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planının ibraz edilmesi ve 634 sayılı Kanunun 66. ve diğer maddeleri gereğince toplu yapı yönetmeliğine uygun işlemlerin yapılıp yapılmadığına ilişkin kat mülkiyeti konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.