MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : A)Sanık ... hakkında;
1-Müştekiler ... ve ..."a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62. ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Müşteki ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 62/1, 52/2-4 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Müşteki ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 168/1, 62/1, 52/2-4 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Müşteki ..."a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Müşteki ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 168/2, 62, 52/2-4 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
B)Sanık ... hakkında;
1-Müşteki ... ve ..."a karşı resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Müşteki ..."e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Müşteki ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 168/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Müşteki ..."a karşı resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Müşteki ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 168/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet C)Sanık ... hakkında;
1-Müşteki ..."a karşı resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların ilk olarak 23/03/2006 tarihinde müşteki ...’ın havlu imalatı ve ticareti yaptığı iş yerine giderek satın aldıkları 13.000 TL değerindeki mal karşılığında 1.000 TL nakit ödeme yaptıkları, kalan miktar için ise tamamen sahte oluşturulmuş, 20/05/2006 tarih ve 12.000 TL bedelli çeki verdikleri, müştekinin de mal teslimini gerçekleştirdiği, sanıkların daha sonra 11/04/2006 günü tekrar müştekiye ait iş yerine geldikleri ve bu defa satın almak istedikleri mal karşılığında 30/07/2006 tarihli, 20.000 TL bedelli sahte çeki verdikleri, müştekinin bu defa ilk çek ödenmeden malları teslim etmek istemediği, bunun üzerine sanıkların iş yerinden ayrıldıkları ve aynı gün müşteki ...’e ait iş yerine gittikleri, satın almak istedikleri mal karşılığında müştekiye 30/07/2006 tarihli, 12.820 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki verdikleri, müştekinin çeki araştırdıktan sonra malı teslim edeceğini beyan etmesi üzerine sanıkların iş yerinden ayrıldığı, daha sonra kendisine verilen çekin sahte olduğunu tespit eden ...’ın, esnaf arkadaşı olan müşteki Hıfzı’yi arayarak uyarması sonucunda müştekinin malları teslim etmediği, sanıkların benzer şekilde müşteki ...’dan da mal aldıkları ve karşılığında tamamen sahte oluşturulmuş 20/05/2006 tarih ve 10.700 TL bedelli çeki verdikleri, müşteki Ercan’ın çek karşılığı olan malı sanıklara teslim ettiği, müşteki ...’ın yapmış olduğu araştırmada kendisine verilen çeklerin sahte olduğunu tespit etmesi üzerine emniyete müracaat ederek sanıkların yakalanmasını sağladığı anlaşılmakla; sanıkların müşteki ...’a yönelik eylemlerinin zincirleme nitelikli dolandırıcılık; müşteki ...’e yönelik eylemlerinin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs; müşteki ...’a yönelik eylemlerinin ise nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanıklar hakkında müşteki ..."a yönelik eylemleri nedeniyle ceza tayin edilirken, TCK"nın 43. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezası artırıldığı halde gün para cezasının artırılmaması suretiyle eksik adli para cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etmediklerine ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
11/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.