BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1553 Esas 2022/612 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/605
KARAR NO : 2022/632

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, davalı şirketten olan ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli, ... tarihli ... EURO bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan toplam ... EURO alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../.... E. sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmişse de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, konu alacakla ilgili taraflarınca ... tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu’na .../... Büro Dosya No, .../... Arabuluculuk No ile başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin ... tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, alacak halen tahsil edilemediğinden davalı şirketin itirazlarının kaldırılarak davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemiyle dava açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının kaldırılarak davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Faturalar , konşimento, gümrük kayıtları, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası, ticari defterler, davalı vergi kayıtları, bilirkişi incelemesi arabuluculuk son tutanağı Yemin dahil kanuni her türlü delile dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; davalı şirketin doğrudan doğruya iflası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesinde, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olduğu, yine HMK nun 115/2. maddesine göre, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise, bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemiş olması halinde, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiş olup, davacı tarafın ödeme güçlüğü bulunan davalı borçlu şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi istemli davada, dava açıldığı sırada dosyaya yatırılan gider avansının İİK'nun 160/2. Maddesine göre yapılacak ilan gideri ve karar verilmesi halinde kanun yollarına müracaat için gerekli tebliğler ve yazışmalar için harcanacak posta giderini karşılamaya yeterli olmadığı, yine davacı tarafça peşin yatırılması gereken iflas avansının da yatırılmamış olduğu görülmekle, davacı vekiline ek gider avansı yatırılması hususunda meşruhatlı davetiyenin 31/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın verilen iki haftalık kesin süre içerisinde iflas avansını yatırmadığı, bu nedenle davacının dava şartı olan gider avansını yatırmış olması şartını yerine getirmediği, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıp, bu hususta karar verilebileceği HMK 115. Maddesinde düzenlenmiş olup, davanın gider avansı yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 29/09/2022

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır