MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlular ... ve ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takipte borçluların icra mahkemesine başvurarak, borçlular ... ve ...’a ödeme emrinin usulsüz tebliğ ediliğini, takibe dayanak bono ile alacaklının daha önce yaptığı takibin .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/745 E. sayılı dosyasında senette keşide yeri olmadığından iptal ediliği ve alacaklının senette tahrifat yaparak tekrar tedavüle koyduğunu ileri sürerek tüm borçlular yönünden İİK 170/a maddesi gereğince takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece borçlular ... ve ...’a ödeme emri tebliğinin T.K 21 ve Tebligat Tüzüğü 28.madde hükümlerine uygun olduğu, borçlu ... adına çıkarılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği, bu davacı borçluya çıkarılmış başkaca bir tebligat bulunmadığı, dolayısıyla usulsüz yapılmış bir tebligatın söz konusu olamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlular ... ve ...’a ödeme emri tebliği, tebliğ tarihinde yürürlükte olan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 30/1. maddesine göre usulüne uygun olduğundan, borçluların takibin iptaline yönelik şikayetlerinin İİK’nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal (5) günlük sürede yapılmadığı anlaşılmakla,
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular ... ve ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Borçlu ..."ın temyiz itirazlarına gelince;
İcra dosyasının incelenmesinde; borçlu ...’a örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliğ edilemediği görülmektedir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, borçluya "ödeme emri tebliğ edilemese" bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez.
O halde, mahkemece hakkında başlatılan icra takibinden haberdar olan borçlu ...’ın kambiyo şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.