MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekili ile davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu Şahinbey İlçesi, Yazıcık Mahallesi, 712 ada 32 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tapu maliki Muris Nazlı Erkara"nın 16.01.1974 yılında bekar ve çocuksuz vefat etmesi nedeniyle mirasçı olarak ..."nin kaldığı ve ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği halde mahkemece mirasçı ..."nin malikin (murisin) kayyımı olarak kabulü ile buna göre hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazın tapu maliki Nazlı Erkara"nın dosyada mevcut son veraset ilamına göre tek mirasçısının ... olduğu anlaşıldığından, Bozma sonrasında davaya murisin mirasçıları sıfatıyla dahil edilen diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... ile davacı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.