Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/8861 Esas 2016/10954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı vekili; ..."nın askerlik görevini yapmak üzere asker toplama merkezine sevki sırasında, içinde bulunduğu aracın kaza yapması sonucu sağ kolunu kaybettiği, sol kolunun ise işlevini göremeyecek şekilde zarar gördüğünü belirterek ..., anne ve babası için maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."nın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."nın maddi tazminat talebinin kabulü ile 475.179,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile haksız fiil tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı ..."nın hükme esas alınan 11/05/2015 tarihli bilirkişi raporunda, Adli Tıp Kurumu 3. Adli İhtisas Kurulunca tespit edilen %84 oranındaki maluliyetini, süreklilik arz edeceği ve ömür boyu bakıma muhtaç bırakacağı kabul edilerek belirlenen 473,378,41 TL bakıcı giderinin, mahkemece de kabul edilip, bu miktar üzerinden mahsup işlemi yapılarak hüküm tesis edilmiş ise de, zararlandırıcı olay sonucunda başkasının bakım ve yardımına muhtaç olunması nedeniyle maddi zarara dahil bulunan bakıcı ücretinin belirlenmesinde; bakıma muhtaç davacının aile birliği içinde kendisine baktırmada şayet evli ise eşinin yardımından yararlanmasının Medeni Kanun"un 185. maddesinde öngörülen müzaharet (yardım) yükümünün bulunması ve yine başkasının bakımına muhtaç davacının her halde gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceğine ilişkin olgular göz önünde tutulmalı ve hesap edilen bakıcı zararından Borçlar Kanunu’nun 43-44. (6098 sayılı TBK"nın 51-52) maddeleri uyarınca uygun bir miktar indirim yapılmalıdır.
Yargıtay ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamaları ile yukarıda açıklanan gerekçe gözönüne alındığında, bakıcı giderine ilişkin tazminattan %50 oranında indirim yapılması gerekir. Bu hususun dikkate alınmaması bozmayı gerektirir.



3- Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacıların maddi tazminat istemine haksız fiil tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaran faiz yürütülmesi hatalı olduğundan kararın bu yönüyle de bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına (3) sayılı bentte gösterilen nedenle de davacı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.