MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanunu m. 121’e göre alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır.
Davacı, temyize konu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ve diğer parseller üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, 2007/155 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, temyiz edilmemesi üzerine hüküm kesinleşmiştir.
155 ada 4 parselin paylı maliki ... vekili davanın müvekkilinin yokluğunda görülüp sonuçlandırıldığı, müvekkilinin taşınmazın paylı maliki olduğu üzerinde evi ve dükkanı olduğu Mahkemenin, 2007/155 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının iptali ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Hükmü hukuki yararı haleldar olan kişiler temyiz edebileceğinden, Yargılamanın yenilenmesi talebinin; Mahkemenin, 2007/155 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının temyize ve davaya konu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz talebi olarak ele alınmış ve hüküm temyizen incelemeye tabi tutulmuştur.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince; Dava konusu ve temyize konu olan 155 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelemesinde temyiz eden ...’nın 101/420 pay sahibi olarak paydaş olduğu yargılamanın yenilenmesi istenilen ancak kararda ve dava dilekçelerinde taraf gösterilmediği belirtilmiştir. Hükmü hukuki yararı haleldar olan kişiler temyiz edebileceği anlaşılmakla, mahkemece; kesinleşme şerhinin temyize konu taşınmaz açısından kaldırılmak sureti ile yargılamaya devam edilmeli, en son tapu kayıtları getirtildikten sonra tüm paydaşların davaya dahil edilmesi ve HMK"nın 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanarak devamında işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden açıklanan nedenlerle Mahkemenin, 2007/155 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının temyize konu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Mahkemenin, 2007/155 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının temyize konu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.