MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalıya ait ... plaka sayılı aracla çarpıştığını belirterek; sigortalıya 11/06/2012 tarihinde ödenen 3.686,63 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; kazaya karışan aracın işleteni ve sürücüsü olmadığını, kaza tarihinden önce aracını sattığı halde, noterden devrini yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulü ile, 3.686,63 TL"nin 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 188,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.