Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21426 Esas 2012/38566 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu ciranta vekili, takip alacaklısının dayanak senet hakkında protesto evrakı düzenlemeden müvekkili hakkında takip yapamayacağını iddia ederek takibin iptalini istemiştir. Borçlunun bu iddiası İİK.nun 170/a maddesi gereğince şikayet niteliğinde olduğundan, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01.07.2011 tarih ve 2010/93 Esas, 2011/77 Karar sayılı mahkeme kararının tazminata ilişkin (2) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.