MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .... vekilince duruşmalı, davacı ve diğer davalılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... ve .... vekili avukat .. ... ... ile asil ... ve davalı asillerden ..., ..., ..., ... ile vekilleri avukat .....ve davalılardan şirket temsilcisi .....ile vekili avukat ......, davalılardan ..., ..., ...., ..., ..., ...... ile davacılar vekili avukat .....gelmiş, bir kısım dahili davalılara tebligat yapılamadığından duruşma isteminden vazgeçmeleri üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuluşup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı şirket ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşmedeki süre dolduğu halde tüm inşaat seviyesinin % 28.75 olduğu, diğer davalıların yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri ondan satın aldıkları, davada yer almayan arsa sahiplerinin davaya muvafakat ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili, davalılar ....,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, ... ve ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden tüm tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava dilekçesinde diğer taleplerin yanında geriye etkili fesih sonucu yapılacak tasfiyede tapuları iptal edilip, davacılar adına teslim edilecek bağımsız bölümler üzerindeki takyidatların da kaldırılması talep edilmiştir. Ne var ki, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir Bunun yanında, Harçlar Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca talep konusu hakkındaki parayla ölçülebilen dava değeri hakkında harç tamamlatılmadan yargılamaya devamla hüküm verilmesi yerinde olmadığından davacı tarafa sözleşme değeri üzerinden harcın tamamlatılması yoluna gidilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bu hususun da nazara alınmaması hatalı olmuştur.
İzah edilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili, davalılar .... Ltd. Şti,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, ... ve ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."un diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itrazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasına katılan taraf vekilleri duruşma ve vekalet ücreti talebinden vazgeçtiklerinden, duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






Karşılaştırıldı. G.A.