MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dilekçesinde özetle, ... Evleri Yönetimi, imarın 26266 ada 3 parselinde kayıtlı ana taşınmazın 22/3 nolu bağımsız bölümünde davalının %68 payla malik olduğunu, kat mülkiyeti tesisi için 15.01.2014 ve 11.01.2015 tarihlerinde kat malikleri kurul kararı alındığını, gerekli teknik işlemlerin tamamlandığını, ilgili belediye ve tapu müdürlüğüne teslim edilecek ve işlemlerin resmen sonuçlanmasını sağlayacak tüm kat maliklerince imzalanması gerekli belgelere davalı dışında kalan kat maliklerinin imza ve onay verdiğini, davalının ... 32. Noterliğinin 28.08.2014 tarihli ihtarnamesine rağmen gerekli belgeleri tanzim etmekten, evrakları imza etmekten imtina ettiğini, kat mülkiyeti tesisine engel olan "davalının olur vermiş sayılmasına, bu şekilde kat mülkiyeti kurulmasına, 18.09.2015 tarihli dilekçesinde ana taşınmazla ilgili plan tadilatı yapılması, proje tadilatı yapılması, ruhsat ve iskan alınması, bu hususta ilgili idareler nezdinde başvuruda bulunmaya, sonuçlandırmak için gerekli evrakları tanzim ve imzaya yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı yönetim tarafından yapılacak imar tadilatına davalının olur vermiş sayılması şeklinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tadilat projesine onay verilmesi talebidir.
634 sayılı Kanunda hakimin kat malikleri kurulu yerine geçecek şekilde hüküm kuramayacağı hususu düzenlemiştir. Belgelerde tadilat projesine davalının onay vermediği ibaresi mevcuttur. Mahkemece taşınmazın iskanının alınıp alınmadığı hususunun araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde yazılı belgeler tamamlanmış ise bu belgeleri imzalamaktan davalının kaçınması halinde, bunların imzalanmış sayılması suretiyle kat mülkiyeti kurulması noktasında davanın kabulüne karar verilmesi, aksi taktirde mimari proje değişikliğinin oy birliği gerektirmesi nedeniyle davacının iradesi yerine geçilerek, tadilat projesine onay verilemeyeceğinden davanın reddi gerekirken usul ve kanuna aykırı olarak eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği için kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.