Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/8986 Esas 2018/17389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... bünyesinde çalışırken herhangi bir ödeme yapılmadan sözleşmesinin sona erdiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yemek yardımı, kömür yardımı, ikramiye alacağı, bayram harçlığı, giyecek yardımı, aile yardımı, ilave tediye, ikramiye alacağı ve iş güvencesi tazminatı ile tenkisat tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödenmeyen alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 05.12.2016 tarihli bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde, davacı vekili temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davalı tarafça ödeme belgesi olarak sunulan kayıtlardaki miktarların ücret dışındaki alacak kalemlerinden mahsup edilip edilmeyeceği uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davalı ... vekili bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazlarda belediye mali hizmetler müdürünün imzasını taşıyan bir kısım kayıt ve belgeler sunmuştur. Anılan belgeler ile davacıya ücret ve ikramiye alacaklarına ilişkin ödeme yapıldığı savunulmuştur. Ödeme belgelerinde ödemelerin ücret ve ikramiye alacaklarına ilişkin olduğuna dair kayıtlar bulunmaktadır. Ancak diğer alacaklar yönünden ödeme yapıldığına dair herhangi bir tahakkuk veya açıklama içeren belge davalı tarafça sunulmamış olup bahsi geçen alacaklar için ödeme yapıldığı ispat edilmiş değildir. Bu nedenlerle fazla ödenen miktarın yemek, kömür ve bayram yardımı alacaklarından mahsup edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.