Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/20939 Esas 2012/38527 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun süresinde icra müdürlüğüne itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılabilmesi için takip dayanağı belgelerin İİK"nun 68 ve 68/a maddelerinde sayılan belgelerden olması zorunludur.
Somut olayda alacaklının hizmet sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, anılan belgelerin kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren İİK"nun 68/1. maddesinde yazılı belge olmadığı görülmektedir. Borçlu kendisine gönderilen ödeme emrine karşı icra müdürlüğüne verdiği 29.07.2011 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı şirket ile arasında hesap mutabakatı yapılmamış olup, kusurlu hizmeti nedeniyle kendilerine zarar verdiğinden ödeme emrine, borca ve tüm fer"ilerine itiraz ettiği, alacaklının da itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Taraflarca imzalandığı çekişmesiz olan 05.08.2011 tarihli protokolün, borçlunun itirazından sonra imzalandığı, bu protokolün incelenmesinde taraflar arasındaki güvenlik ve temizlik hizmetleri sözleşmesinin fesih edildiği, alacaklı O. G.. ve E....H....A.Ş"ne ödenmesi gereken ve 20.08.2011 tarihine kadar tahakkuk edecek alacaklar 529.320 TL alacak hesapları olup, bu borcun borçlu tarafça ne şekilde ödeneceği de belirtilmiştir. Alacaklının yapılacak ödemeler karşılığında icra takiplerinden vazgeçeceği ve tarafların bu protokol kapsamında birbirlerinden başkaca hak ve alacak talep etmeyeceği, birbirlerini gayri kabili rücu ibra edecekleri protokolde yazılıdır. Bu durumda borçlu, borç doğuran hukuki ilişki ile borcu kabul ettiğinden borcun İİK"nun 68. maddesinde yazılı belgelerle ispatına gerek bulunmamaktadır (HGK"nun 04.12.1985 tarih ve 1984/12-527 E.-984 K. sayılı kararı).
Borçlunun borcu ödediği de ispatlanamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yerine davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.