Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 1681, 1682, 1683, 1684 ve 1685 parsel sayılı taşınmazların Komisyonu Başkanlığınca mera olarak tahsis edildiğine dair 18.01.2013 tarih ve 523 sayılı Kararın iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., husumet itirazında bulunmuş, davanın açılmasına neden olmadıklarını, meraya ihtiyaçları bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
1-Dava konusu 1682, 1683, 1684 ve 1685 parsel sayılı taşınmazların 22.07.1992 tarihinde kadastro tespitinde mera niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, öncesi mera olan taşınmazlar için 4342 sayılı Kanunun 9. Maddesi gereğince Hazineden izin alınmasına gerek olmadığından mahkemece bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava konusu 1469, 1470, 1680, 1681 parsel sayılı taşınmazlar yapılan kadastro çalışmaları sonunda, 22.07.1992 tarihinde çayır niteliğiyle Hazine adına tescil edilmişlerdir. Ne var ki taşınmazların niteliğinin tespiti bakımından yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Bu durumda mahkemece uzman bilirkişiler aracılığıyla mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazların öncesinin kadim mera olup olmadığının yöreyi iyi bilen komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişiler ve varsa taraf tanıkları da dinlenmek suretiyle bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ve araştırmayla, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.