MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dilekçesinde özetle, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/7475 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından aleyhine aidat borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, 19/04/2012 davalı hesabına 8.042,00.-TL gönderdiğini, bankaca dekonta sehven yetkilisi ve sahibi bulunduğu ... Madencilik Nak. Tic. Ltd. Şti."nin isminin yazıldığını, davalı tarafça borç hiç ödenilmemiş gibi takibe devam edildiği gerekçesi ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/7475 takip sayılı dosyası kapsamında davacının davalıya 8.000,00.-TL ödeme yaptığı, bu meblağ yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 42,00.-TL"nin bankaca havale masrafı olarak kesildiği ve davalı hesabına bu nedenle geçmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, site aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna uygun olduğundan,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.