Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1618 Esas 2018/3200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar .... Tic. A.Ş ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş."ne ait, davalı ..."nın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 15.07.2011 tarihinde çarpıştığını belirterek sigortalıya 05.07.2013 tarihinde ödenen 1.531,00 Euro hasar tazminatının Euro"nun fiili tahsil tarihi itibariyle aynen, TCMB"nin 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz işletilerek sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki TCMB"nin 1 yıl döviz mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Aydınlatma Sanayi Ticaret A.Ş. ve ... vekili davanın reddini istemiştir.Davalı ...Ş. vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, sorumluluklarının poliçe limiti sınırlı olduğunu öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulü ile 1.531,00 Euro tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçede sorumlu olduğu miktarla sınırlı kalmak üzere fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 11.07.2013 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ödeme tarihi olan 05.07.2013 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının bir yıllık döviz mevduatına işleyecek en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Aydınlatma Sanayi Ticaret A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 266,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Aydınlatma Sanayi Ticaret A.Ş. ve ..."dan alınmasına 22.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.