Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3267 Esas 2016/376 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3267
Karar No: 2016/376
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3267 Esas 2016/376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir kiralanan alanda yapılan faydalı masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş, davalı ... aleyhine açılan dava ise kabul edilmiştir. Ancak davacı ... davanın taraflarından birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı ...'in ölümü üzerine mirasçılarının dava dosyasına dahil edilmediği ve olmayan taraf teşkilinin yapıldığı ifade edilerek hüküm bozulmuştur. Hükümü bozan kanun maddeleri HMK'nın 27. maddesi, Anayasanın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesidir. Ayrıca, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/3267 E. , 2016/376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananda yapılan faydalı masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı .... tarafından açılan davanın aktif husumet, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, davanın taraflarından birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim re"sen dikkate almalıdır.
Davacılardan ..."in yargılama sırasında 22.08.2008 tarihinde öldüğü davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen mirasçılık belgesinden anlaşılmıştır. Bu durumda davacı ..."in mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılarının davaya dahil edilerek, mirasçılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ölü kişi adına davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.