MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... aleyhine 06/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı özetle; davalı şirketin .. yıkım işine ilişkin çalışmaları devam ettirdiği 19/03/2013 tarihinde, ağaç devrilmesi nedeni ile aracının hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, ..."nın olayda asıl işveren konumunda olup sorumluluğunun olduğunu; beyan ederek uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı ... özetle; oluşan zararla, davalı arasında illiyet bağı bulunmadığını, yüklenici ile yaptıkları yıkım sözleşmesi gereği sorumluluğunun olmadığını beyan ederek, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı Belediyenin adam çalıştıranın sorumluluğu ilkesi gereğince kusursuz olarak sorumlu olduğu şeklindeki gerekçe ile, maddi tazminat talebinin anılan davalı yönünden de kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... kamu kurumu niteliğinde olup; dava konusu zarar kamusal görevin yerine getirilmesi sırasında meydana gelmiştir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, davalı ... hakkında yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalı ... yönünden incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.