Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21571 Esas 2012/38431 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından borçlu F. A.aleyhine rehin açığı belgesine dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesi üzerine 19.01.2012 tarihinde menkul haczi yapılmıştır. Borçlunun eşi N.A.icra mahkemesine başvurarak borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece "ilamsız icra takibine itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuştur. Takip dosyasının borçlusu F.A.olup, takipte taraf sıfatı bulunmayan borçlunun eşi üçüncü kişi N. A.ın borca itiraz hakkı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.