MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 2.2.2009 tarihinde davalılardan ..."den tapu siciline güvenerek 15.500 m² yüzölçümlü taşınmaz satın aldığını, taşınmazın sınır tespitini yaptırıp etrafını çevirmek amacıyla Kadastro şefliğine müracaat ettiğinde Kadastro Müdürlüğü tarafından ilk tesis esnasında hesaplama hatası olduğunun ortaya çıktığını, taşınmazın yüzölçümünün doğrusunun 7039 m² olduğunun belirlendiğini, gerçek yüzölçümü değerinden daha az değerde taşınmaz satın alması nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300.000 TL" nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ..., kendisinin de bu taşınmazı 24.2.1994 tarihinde aynı yüzölçümünde olduğu inancı ile satın aldığını, bütün kusurun davalı hazinede olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
Davalı Maliye Hazinesi, teknik hatalar nedeniyle TMK 1007 madde kapsamında hazinenin sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince kayıtların yanlış tutulmasına sebep olan kişilerin kusur sorumluluğuna başvurulması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 281.812,05 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
2013/23648-2014/2374
1-Davacı, tapu sicilinin yanlış tutulması, taşınmazın sicilde görünen miktardan daha az miktarda olduğunun sonradan tespit edilmesi nedeniyle uğradığı zararın davalılardan tazmini istemli tazminat davası açmış, mahkemece, davalı ... hakkında, davacı ile akdi ilişkisinin bulunduğu ve iyiniyetli olmasının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, davalı Hazine hakkında ise hazinenin TMK 1007 maddesi hükmü gereğince sorumlu olacağı gerekçesiyle, bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kadastro tespitinin amacı, taşınmazın tespit günündeki geometrik ve hukuki durumunu belirlemek olup harita ve krokisi bulunan tapuda kayıtlı arazilerin yüzölçümleri Medeni Kanunun 719. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri gereğince belirlenir. Tapu sicilinde çaplı olarak kayıtlı bulunan taşınmazlar, çapa bağlı yüzölçümleri ile geçerlidir. Satın aldığı çaplı taşınmazın kaç metrekare olduğunu kullandığı zeminin durumundan, taşınmazın çap örneğinden her zaman bilebilecek durumda olan davacı, taşınmazın yüzölçümünün maddi yanılgı nedeniyle yanlış yazılmış olması nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek, Medeni Kanunun 1007.maddesi gereğince Devletin sorumlu tutulmasını isteyemez. Açıklanan nedenle, mahkemece davalı Hazinenin sorumlu tutularak hakkındaki davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Dava konusu taşınmazı davacıya satan, davacının akidi davalı ..."in hukuki durumunun incelenmesinde; BK 215 maddesi “Satılan gayrımenkul resmi bir mesahaya müsteniden sicilde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği taktirde, satıcı, tahsisen taahhüt altına girmemiş ise tazmin ile mükellef değildir" yazılıdır. Davalının davacıya satılan taşınmazın ölçü miktarının tapudaki miktarından az olması halinde zararını tazmin edeceğine ilişkin yazılı bir taahhüdünün bulunduğu da iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu durumda mahkemece, davanın bu davalı hakkında da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 4.812.65 TL harcın istek halinde davalı ..."e iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.