Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2521 Esas 2018/3192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.05.2014 günü ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarptığını, ehliyetsiz sürücü ..."nın asli kusurlu olduğunu kaza nedeni ile karşı aracın eksper tarafından tespit edilen 2.539,00 TL"lik hasar bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini ödenen 2.539,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 16.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigortalı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış duruşma esnasındaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9,10 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.