MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenilmekle duruşma talebi dava konusu bakımından reddedilerek süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 18.09.1961 tarihinde vefat eden muris ..."a ait .... Mahkemesi"nin 1966/757-816 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 10.12.2015 tarih, 2015/2518-11356 E.K. sayılı ilamında taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, TMK"nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır.

Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda "taraflarca hazırlama ilkesi" geçerlidir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepte bulunan tarafın iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma ilkesi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Somut olaya gelince; iptali istenilen mirasçılık belgesinde muris ..."un kendisinden önce vefat eden kızı ..."ten olma torunları ... ve ... (Kurt)"a pay verildiği, bu kişilerin aslında mirasçı olmadıkları iddia edilmektedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... 9, BSN: 2"de nüfus kayıtlı; ... muris ..."un, doğum tarihi 01.07.1895, doğum yeri Çiftlik , nüfusa tescil tarihi 01.11.1925, 18.09.1966 ölüm tarihidir.
Murisin mirasçısı olmadığı iddia edilen ... ve ...(...)"un annesi ... ."te nüfusa kayıtlıdır. .... kızı, ..."ın doğum tarihi 01.07.1913, doğum yeri ..., nüfusa tescil tarihi 01.06.1932, 16.09.1948 ölüm tarihidir. Evlenerek geldiği, Mersin İli, Merkez İlçesi, 53. Cilt, 61. Hane, 8. Sıra"da nüfus kaydının araştırılması gerekmektedir.
Mahkemece dinlenen tanık ... beyanında, "Tarafların ortak murisi 1898 doğumlu ..."u ben hatırlarım. ..."un 4 tane karısı vardı. ...., .... ve bir de ... dedikleri eşi vardı. Bunlardan ..."nin ..."dan olma bir tek .... isimli oğlu vardır. ... öleli 40 yıl olmuştur. ... kendisine bakıyordu. ..."un yanında vefat etmişti, benim aklım eriyordu bunları hatırlıyorum. Öldüğünde yaşı epey ileriydi tam bilemiyorum ancak iyice yaşlıydı, en az 80 yaşında vardır. Ben ..."un ... isimli bir kızı olduğunu bilmem, ben ... ile ..."ı tam olarak bilmiyorum, ancak benim çocukluğumdan hatırladığım ..."un çocukları... için dayımız derlerdi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, murisin kızı olmadığı iddia edilen ..."ın evlenerek geldiği nüfus kaydı olan " ..."nin geniş aile kayıt tablosu getirtilerek incelenmeli, re"sen araştırma ilkesi uyarınca ..."ın muris ..."un kızı olup olmadığının tespiti açısından tanık dinlenilmeli, tarafların göstereceği tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.