MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında kalan 1045 ada 29 parsel sayılı 386.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun"un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve “taşınmazın bahçe olarak 30 yıldan beri Kazım evladı ..."ın fiili kullanımında” olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kendi kullanımında olduğu, davacı ... İdaresi taşınmazın orman vasfında ve kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davasının kabulüne, diğer davacılar ve birleşen dosya davacılarının davalarının reddine, 1045 ada 29 parsel sayılı taşınmazın .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün çıkartılarak "ağaçlık" sözcüğünün yazılmasına, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmazın tamamı eylemli ormandır." ibaresinin dercine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ,aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 28.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.