MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait aracın dava dışı ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazaya karşı araç sürücüsünün kusuru ve aynı zamanda kavşakta bulunan sinyalizasyon ve trafik ışıklarının hatasının neden olduğunu, karşı araç sigortasının hasar miktarını 12.000,00 TL olarak belirlediği ancak 9.100,00 TL ödeme yapıldığını, davalının borçtan müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunması nedeni ile 3.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; olay tarihinde sinyalizasyonda hata olduğuna dair ihbar yada arıza kaydının bulunmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Yapılan araştırma hüküm vermek için yeterli değildir.Davacı sinyalizasyonda hata olduğunu belirtmiş davalı ise sinyalizasyondaki hatayı kabul etmemiştir. Mevcut trafik kazası tespit tutanağında sinyalizasyonda hata olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Tarafların olaydaki kusur durumlarının belirlenmesi için öncelikle kazanın meydana geldiği mevkide olay tarihi ve saati itibariyle sinyalizasyon durum ve aralıklarının ilgili yerlerden sorulup belirlenmesinden sonra çelişki doğması durumunda kaza tutanağını düzenleyen resmi görevlilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, tanıkların beyanları, sinyalizasyon durumu hakkındaki belgelerin birlikte irdelenmesi ile tarafların kusur durumlarıyla ilgili çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddi ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.