4. Ceza Dairesi 2013/11329 E. , 2015/250 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2011/79766
MAHKEMESİ : Yayladağı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2010
NUMARASI : 2009/66 (E) ve 2010/83 (K)
SUÇ : Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Somut olayda, yerel seçime katılan bir partinin ilçe başkanı olan sanığın, seçim günü bir sandıkta oy sayım işleminin açık yapılması gerekirken gizli yapıldığını kendi partisine mensup müşahitlerin bildirmesi üzerine gittiği ilçe seçim kurulunda bu hususu ilettiği katılana “ben 19 yıldır ilçe başkanıyım, sen daha yeni ilçe seçim kurulu başkanı oldun, sen bu işi bilmiyorsun” demekten ibaret eyleminin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, sıkışık takvimde gerçekleşen seçimlerin düzgün ve adil biçimde sonuçlanması konusundaki hassasiyet ve bu hususta özenli davranış sergilenmesi arzusuyla göreve davet ve kendisinin siyasi deneyimine işaretle, ilçe seçim kurulu başkanın da göreve yeni başlamasını belirtir özellikte kaba davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a- Sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uygulanarak 1/6 oranında indirim yapıldığında, 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini ve dolayısıyla 50/1-d maddesi uygulanırken de tedbir süresinin sürenin 5 ay 25 gün yerine 6 ay olarak belirlenmesi,
b- Sanığın tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanuna ilişkin önceki mahkumiyetinin, 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, uygulanma olanağı bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ve buna bağlı olarak kanuni olmayan şekilde, TCK"nın 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek, seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan K.. T.."nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
