Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/170 Esas 2017/8938 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/170
Karar No: 2017/8938
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/170 Esas 2017/8938 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2016/170 E.  ,  2017/8938 K.

    "İçtihat Metni"



    Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile 1082 ada 69 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ana bina da bulunan 7 no"lu bağımsız bölümün satılarak ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup satışın nasıl yapılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun;
    1) Birinci bendinde yer alan “ortaklığın satış suretiyle giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “satışın genel açık arttırma yoluyla” ibaresinin eklenmesine,
    2) İkinci bendinin hükümden çıkarılmasına,
    3) Dördüncü bendinin silinerek yerine "satış bedeli üzerinden %0 11,38 (binde 11,38) harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtımındaki oranlarda tahsil edilmesine"" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.