MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri vek.Av..... ile Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından 11 adet faturaya konu inşaat malzemesinin davalıya satıldığını, davalının bu faturalara konu borcun bakiye 173.967,47 TL"lik kısmını ödemediğini belirterek, bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturaların müvekkilinin bilgisi dışında sehven kayıtlara işlendiğini, durumun farkedilmesi üzerine davacıya iade faturaları düzenlediklerini, davacının borçlarına karşılık müvekkiline çekler verdiğini, müvekkilinin gerçekten davacıya borçlu olsaydı davacının mahsup istemesi gerektiğini, müvekkiline faturalara konu malların hiçbir zaman teslim edilmediğini, eğer müvekkiline böyle bir satış yapılmışsa kantar fişlerinin ibrazı gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup bu durumun malın satılarak tesliminin yapıldığını gösterdiği, davalının düzenlediği iade faturalarının davacı defterlerinde yer almadığı ve bu faturaların Ba formunda beyan edilmediği, davalının faturaların bedellerini ödediğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 173.967,47 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.