MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 24/09/2007 tarihinden itibaren malulen emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum"un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 24/09/2007 tarihinden itibaren malülen emeklililiğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; “davacı ..."in 16/05/2012 tarihi itibariyle malulen emekli olması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun"un 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında “Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve malûllük aylığına hak kazanan sigortalının aylığının ödenmesine, kendisinin yazılı isteğinden, malûl sayılmasına esas tutulan raporun tarihi yazılı isteğini takip eden takvim ayından sonraki bir tarih ise bu raporun tarihinden sonraki ay başından başlanır” hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, ... Kurumu Genel Kurulu"nun 14/08/2014 tarih ve 1646 sayılı raporu ile “..."in çalışma gücünün en az % 60"ını kaybetmiş olduğundan malul sayılması gerektiği ve maluliyet başlangıcının Adlı Tıp Kurumu 3. ... İhtisas Kurulu"nun 16/05/2012 tarihli muayenesi olduğunun karara bağlandığı”nın belirtilmiş olduğu görülmektedir. Bu durumda, rapor tarihi olan 16/05/2012 tarihini takip eden ay başından itibaren davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti şeklinde karar verilmesi gerekir iken Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 inci bendinin tümüyle silinerek yerine “davacı ..."in maluliyet başlangıç tarihi olan 16/05/2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2012 tarihi itibariyle malulen emekli olması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.