Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4805 Esas 2017/6899 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4805
Karar No: 2017/6899
Karar Tarihi: 05.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4805 Esas 2017/6899 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/4805 E.  ,  2017/6899 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ


    Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 04/05/2017 tarih ve 2017/261-2017/214 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu ... Otomasyon Telekomünikasyon Müh. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haczin dayanağı olan çeklerin kablo alım, satım sözleşmesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen şirkete verildiğini, sattığı kabloları müvekkiline teslim etmediğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/861 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
    İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir.
    İlk derece mahkemesince, ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
    Karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesince, 12.07.2017 tarih, 2017/261 E - 2017/214 K sayılı ek karar ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
    Bu karar, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, borçlu ... Otomasyon Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ : Yukarida açıklanan nedenlerden dolayı, borçlu ... Otomasyon Ltd. Şti. vekilinin bütüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 12.07.2017 tarih, 2017/261 E, 2017/214 K sayılı ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden borçlu ... Otomasyon Ltd. Şti"den alınmasına, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.