Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasıyla TCK"nın 179/3-2, 62, 53/3, 53/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyet


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Türk Ceza Kanunu"nun 179/2-3, 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Ödemiş (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2013 tarihli ve 2013/485 esas, 2013/255 sayılı kararının 03/12/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 26/03/2016 tarihinde tehdit ve hakaret suçlarını işlediği ve Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hakaret suçuna ilişkin hükmün 25/10/2016 tarihi itibari ile kesin olduğu ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Ödemiş (kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/02/2017 tarihli ve 2016/513 esas, 2017/55 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına esas alınan Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait 2016/214 Esas 2016/574 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 125/1. cümlesi maddesinde düzenlenen hakaret suçuna ilişkin olması, aynı hükümde sanık hakkında TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilrek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, tehdit suçuna ilişkin kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve dosya kapsamında bu suçtan dolayı kurulan hükmün kesinleştiğine ilişkin bir evrak bulunmadığı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, yasal değişiklikten önce uzlaştırma kapsamında olan bir suçun uzlaştırma kapsamında olmayan bir suçla birlikte işlenmesi halinde fail hakkında uzlaştırmanın uygulanmasına olanak olmadığı, belirtilen yasal değişiklikten sonra sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarının beraberce uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına tabi olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasına esas alınan ihbara konu hükümdeki tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince istemeuygun olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.