MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi gereğince devalıya gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, 30.825,20 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturalarda yer alan imzanın davalının oğlu ... ait olup olmadığının bilinmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafından hukuki ilişki inkar edilmekle birlikte davalının oğlu tarafından davacıya senet verildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamına göre davacının fatura bedeli kadar alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 30.825,20 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım sözleşmesine dayalı fatura alacağına ilişkin olup, dava dilekçesinde, davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu belirtilerek, alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece öncelikle davacı yana, dava dilekçesi açıklattırılarak, talebin alacak davası mı itirazın iptali davası mı olduğu belirlendikten sonra yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.