Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/5673 Esas 2014/7431 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5673
Karar No: 2014/7431
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/5673 Esas 2014/7431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlar bulunmaktadır ve bu nedenle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde, bu durumun sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği belirtilmektedir. Ayrıca, soruşturma ve yargılama aşamasında dinlenilen tüm sanık savunmalarında ve tarafsız tanık anlatımlarında sanık Bektaş'ın olay sırasında silahını kullanmadığı belirtilmesine rağmen, olayda silahın kullanıldığının kabul edilmesi ve bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (Haksız tahrik)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (Kararın bozulabilmesi)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Bozma gerekçeleri)

3. Ceza Dairesi 2013/5673 E. , 2014/7431 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/160851
MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2010/577 (E) ve 2011/119 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
2) Soruşturma ve yargılama aşamasında dinlenilen tüm sanık savunmalarında ve tarafsız tanık anlatımlarında sanık Bektaş"ın olay sırasında silahını kullanmadığı belirtilmesine rağmen, katılan M.E.."in ve babası tanık İsmail"in aksi yöndeki beyanlarına neden üstünlük verildiği açıklanmadan, olayda silahın kullanıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.