MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel(istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak ... kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Davacı tarafından 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedelleri için davalıya keşide edilen ihtarnamelerin bir kısmında 3 günlük ödeme süresi verildiği, bir kısmında ise 30 günlük ödeme süresi verilmesine rağmen kira bedelleri ödenmediği takdirde akdin feshedileceği ve tahliye davası açılacağı belirtilmeksizin yasal yollara başvurulacağı ibaresinin yazıldığı ihtarnamelerin Türk Borçlar Kanunu"nun 315.maddesinde belirtilen yasal şartları taşımadığından geçerli bir temerrüt ihtarı olarak kabul edilemeyeceği, yine davacı tarafından davaya dayanak yapılan ....İcra Müdürlüğüne ait 2013/11191 Esas sayılı icra takip dosyasının takip talepnamesinde tahliye istemi bulunmadığından icra müdürlüğünce borçluya tahliye ihtarlı örnek 13 ödeme emri tebliğ olunmasının alacaklıya tahliye açısından bir hak vermeyeceği, .... İcra Müdürlüğünün 2014/1307 Esas sayılı dosyasında ise davalıya ödeme emri tebliğ tarihinin 12.02.2014 olduğu ve davanın 30 günlük ödeme süresi başlamadan 07.02.2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından mahkemece şartları oluşmadan temerrüt nedeniyle tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Davalılar ...ve ... vekili olarak davaya cevap veren ve yargılamaya katılan Av. ..."un ...."ni temsile yetkili olduğu konusunda dosyada bir vekaletname bulunmadığından mahkemece davalı şirket tarafından verilen bir vekaletname olup olmadığı araştırılarak sonucuna vekalet ücreti hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün her iki taraf yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.