Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12336
Karar No: 2015/12628
Karar Tarihi: 14.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12336 Esas 2015/12628 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı taraftan, bedeli masraflarla birlikte tahsil edilmek istenen taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararı ile önceki geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davaya konu taşınmazın arsa niteliğine sahip olup olmadığı ve imar planı kapsamına alınıp alınmadığı, imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, emlak vergisine esas asgari m² değeri, resmi satış akit tabloları, ticari amaçlı kullanılıp kullanılmadığı gibi hususların belirlenmesi için ilgili mercilerden talepte bulunulması kararlaştırılmıştır. Yasanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu maddeleri, kararda açıklayıcı olarak belirtilmemiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/12336 E.  ,  2015/12628 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dairenin bir önceki geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
    Bu nedenle,
    1-Geri çevirme kararı ile dosya arasına alınan ..."nın davaya konu taşınmazların arsa niteliğine sahip olup olmadığı konusundaki yazı cevapları çelişkili olup yazı cevapları arasındaki çelişki de giderilecek şekilde davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kalıp kalmadığı, kalmıyor ise belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı ve tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
    2-Dava konusu taşınmazın 14.04.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,
    3-Dava konusu taşınmazın 2011 olan değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas asgari m² değerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
    4-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen .... taşınmazın 19.08.2010, 1660 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2009 ve dava konusu taşınmazın 14.04.2011 olan değerlendirme tarihli satışlarına esas (alıcılarını, satıcılarını ve satış bedellerini gösterir) resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden,
    5-Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte tüm tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,
    Getirtilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi