11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/7604 Karar No: 2017/6895 Karar Tarihi: 05.12.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7604 Esas 2017/6895 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı vekilinin temyiz istemi, 1.000,00 TL'nin altında kalan miktar nedeniyle HUMK 427/2. maddesi hükmü uyarınca reddedilmiş ve peşin temyiz harcı iade edilmiştir. Mahkeme kararında, 5219 sayılı Kanun'un 427/2. maddesi gereği, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, karar tarihinde (10.12.2015) bu miktarın 2.080,00 TL olduğu vurgulanmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise HUMK 427/2. ve İçtihadı Birleştirme Kararı 3/4 olarak belirtilmiştir.
11. Hukuk Dairesi 2016/7604 E. , 2017/6895 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 gün ve 2015/373-2015/2443 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 10.12.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL"dir. Mahkemece, 1.769,71 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Bu itibarla, mahkemece ödenmesine karar verilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.