Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3125 Esas 2017/8470 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 05/04/2013 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 1 nolu parselin babasından kaldığını, babasının taşınmazı kendisine senetle sattığını, 70 yıldır zilyet olduklarını beyan ederek tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. 20/11/2014 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle de 24/02/2015 tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilince, kararda lehine vekalet ücretine hükmolunmaması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiği, mahkemece vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 331/3. maddesinde “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde vekalet ücreti de dahil yargılama giderleri davacıya yükletilir” hükmünün yer aldığı yine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde "Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez..." düzenlemesine yer verildiği halde, mahkemece davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükme “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Yönetimine verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.