Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/14918 Esas 2014/5354 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14918
Karar No: 2014/5354
Karar Tarihi: 05.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/14918 Esas 2014/5354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2011 tarihli kararında, sanığın öğrenci yurdundan çaldığı cüzdanlarla Feramus'un kredi kartı, cep telefonu ve ziynet eşyaları aldığı suçlamasıyla açılan davada, kamera kayıtları silindiği için imza örnekleriyle karşılaştırma yapılması gerektiği ve mukayese elverişli imzaların bulunduğu belgelerin getirtilip Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği, cezanın infazı tamamlanana kadar bazı haklarından mahrum bırakılması gerektiği belirtilmesine rağmen, kararda bu hususların gözetilmediği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 108. maddesi, 53. maddesinin 3. fıkrası ve 1. fıkrasının (c) bendi ve 2. fıkrası gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/14918 E. , 2014/5354 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/131807
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2008/606 (E) ve 2011/1512 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın 20.06.2007 tarihinde katılanlara ait cüzdanları öğrenci yurdun- dan çalıp, katılan Feramus"a ait kredi kartı ile cep telefonu ve ziynet eşyası satın aldığından bahisle açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek sliplerdeki imza örneklerinin incelenmesini istediğini savunması, suça konu kartın kullanıldığı işyer- lerindeki kamera kayıtları silinmiş olup sliplerin gönderildiği, dosya içinde bulunup imzaların sanığa ait olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesinde sadece olaydan sonra alınan imza örnekleriyle karşılaştırma yapılması karşısında, imza karşılaştırmasına esas alınan sanığa ait üç imzanın başlangıç ve bitim noktalarının farklı olması da gözetilerek sanığın suç tarihine yakın dönemde resmi kurumlarda ve bankalarda atılı bulunan mukayese elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilip bu belgelerdeki imzalar ile sliplerdeki imzalar arasında benzerlik olup olmadığı, aynı karakteristik özellikleri taşıyan harf ve işaretlerin bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabule göre de;

a- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulan- masına karar verilirken, denetim süresinin 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca infaz aşamasında belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ile C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.