MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2014/708-2015/928 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalılardan ..."in aile şirketi niteliğinde olan ...İnş. Taah. Tur. Teks. Gıda San. Tic. A.Ş"deki hissesinden bir adetini diğer ortaklara sormaksızın davalı ..."a 28.03.2014 tarihinde devrettiğini, şirket tarafından devralanın ortaklığa kabulüne ve pay defterine kaydının yapılmasına karar verildiğini, müvekkillerinin rüçhan hakları olduğunu, pay devrinden önce rüçhan hakkının kullandırılması için bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek devrin iptaline ve müvekkillerinin rüçhan hakkının kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; pay devrine dayanak 28.03.2014 tarihli genel kurul kararının iptali istemi dava açıldığını, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile genel kurul kararının yasaya uygun geçerli olduğu tespit edildiğini, hisse devrinin de geçerli genel kurul ve yönetim kurulu kararına dayalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; TTK"nin 493. maddesinde şirketin ana sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene paylarını başvurma anındaki gerçek değeri ile kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek onay istemini reddedebileceğinin düzenlenmiş olduğu, bu hakkın yalnız şirkete tanınmış olduğu, şirket ortaklarının üçüncü kişiye pay devrinin iptal istemli dava açamayacakları, şirketin pay devrini onayladığı, yönetim kurulu kararı ile devralanın ortaklar pay defterine kaydedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 27,00 TL harcın temyiz edenlere iadesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.