MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik mahalli bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılarak, davacıya ait 190 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara eklenmesi talep edilen ve bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların doğusunda yeralan çitlerin hangi tarihte kim tarafından yapıldığı, yine çekişmeli taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, ne zamandan beridir ve ne suretle kullanıldığı, zaman içerisinde sınırlarında herhangi bir genişleme olup olmadığı hususlarında mahalli bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, fen bilirkişilerine keşfi ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli kısımları ve davacıya ait taşınmazların konumlarını gösterir açıklayıcı rapor ve harita düzenlettirilmesi, ayrıca davacı hakkında 3402 sayılı Yasa"nın ....maddesi uyarınca belgesiz araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, her ne kadar delil avansı niteliğindeki keşif masraflarının ödenmemiş olması dosyada mevcut delil durumuna göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 324/... ve Kadastro Kanunu"nun 36/....maddeleri uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini gerektirmekte ise de, Yerel Mahkemece hatalı uygulama yapılarak dava şartı niteliğindeki gider avansının yatırılmaması halinde uygulanacak hükümler uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş olması, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılamayacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.