Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9365 Esas 2015/12621 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9365
Karar No: 2015/12621
Karar Tarihi: 14.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9365 Esas 2015/12621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Ancak, kamulaştırma işleminde irtifak hakkı tesis edilmesi durumunda tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile sonraki değerleri arasındaki farktan ibaret olduğuna dikkat çekmiş ve bu farkın belirlenmesi için taşınmazın niteliği, kullanım şekli, üzerinde bulunan bina ve ağaçlar ile irtifak hakkı niteliği gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hatlarının etkisi de hesaba katılmalı ve bunun için bilirkişi raporu alınmalıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kamulaştırma Kanunu'nun 11/2 ve son fıkraları, HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/9365 E. , 2015/12621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliğine göre, Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 2. fıkrası gereğince, tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve tutarının gerekçeleri ile belirtilmesi gerekir. İrtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğü, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. etkilenip etkilenmediği, irtifak hakkının niteliği, (boru hattı, enerji nakil hattı vs.), kapladığı alan ve yeri, mesafesi ve istikameti dikkate alınarak belirlenir. Taşınmazdan geçen enerji nakil hattının geçtiği yer, binaya mesafesi, binanın enerji nakil hattından etkilenip etkilenmeyeceği ve ne şekilde etkilendiği yerinde yapılacak keşif sonunda bilirkişi kurulundan alınacak denetime elverişli rapor ile tespit edilmelidir. Bu hususlar araştırılıp binanın enerji nakil hattından etkilenip etkilenmediği, ne şekilde etkilendiği tespit edilip açıklanmadan, davaya konu taşınmazda bulunan bina için de değer kaybı hesaplayıp irtifak bedeline ekleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.