MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;.
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kapama........ niteliğinde olduğu ancak 2014 yılı İl Gıda Tarım verilerine göre kiraz gelirinde zarar ettiğinden bahisle dava konusu taşınmazın zeminine ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilerek üzerinde bulunan ağaçlara ise maktuen değer biçilmişse de kapama........ niteliğindeki taşınmaza bu niteliğine göre............ Müdürlüğünden resmi veriler getirtilerek son beş yıla ait verim ortalamasının alınması, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede getirtilen verilere göre kiraz gelirinde zarar olduğunun tespit edilmesi halinde gerekirse çevre............ Müdürlüğünün resmi verilerinin getirtilerek son 5 yıl ortalamasına göre değer biçilmesi gerekirken, sulu tarla niteliğinde kabul edilerek, üzerindeki meyve ağaçlarına ayrıca maktuen değer biçilmesi,
2-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.