Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel ilamsız icra yolu ile borçlu aleyhine icra takibine başlandığı, ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda borcu ödediğini belirterek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. 
Somut olayda, mahkemece icra takip dosyasının numarasının yanlış bildirilmesi ve bir haftalık kesin süre içerisinde doğru icra takip numarasının bildirilmemesi sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İcra takip dosyasının yanlış bildirilmesi itirazın yapılmasına engel değildir. Zira UYAP sisteminden sorgulamak suretiyle borçlu aleyhine başlatılan takiplerin saptanması mümkün olup, mahkeme dosyası içerisinde Bakırköy 5. İcra Dairesi"nin itiraza konu yapılan 2010/28974 E. sayılı dosyasının fotokopisi mevcuttur. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup hak kaybına yol açacağı kaçınılmazdır.
O halde mahkemece borçlunun borca itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dava şartı yokluğundan  davanın reddine karar verilmesi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.