Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8762 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8762
Karar No: 2020/536
Karar Tarihi: 13.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8762 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1502 E - 2009/1474 K. sayılı ilamında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak daha sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu'nun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip mahkumiyet kararı uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilecektir. Mahkeme, sanık hakkında mahkumiyet kararının doğru olduğuna ve temyiz itirazının reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: TCK 157/1, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 6763 sayılı CMK'nın 35. ve 5271 sayılı CMK'nın 253. madde.

13. Ceza Dairesi 2019/8762 E. , 2020/536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sabıkasına konu ve tekerrüre esas alınan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1502 E – 2009/1474 K. sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.