Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3014 Esas 2021/2198 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3014
Karar No: 2021/2198
Karar Tarihi: 09.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3014 Esas 2021/2198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kadastro sırasında tespit edilmeyen taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk verilen hüküm, Dairemizce isabetsiz bulunarak bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, fen bilirkişilerinin tespit ettiği yerin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Temyiz eden davacı tarafından bütün itirazlar reddedilerek karar onanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 713/6. maddesi uyarınca adına tescil talebinde bulunan davalı Hazine'nin talebi yönünde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine değinilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
Türk Medeni Kanunu'nun 713/6. maddesi: Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yapılan yapıların veya bağımsız bölümlerin yapımında kullanılan binaların mimari projelerinde ortak yerler ve tesisatın yer aldığı bölümler, diğer bölümlere düşen paylar hesaplanmadan, yapılacak bina veya bölüm tapuya tescil edilmez. Ancak bu bölümler de yapıldıktan sonra kat maliklerince her birinin arsa payına göre belirlenen payları oranında tapuda kaydedilmek suretiyle özel mülkiyete geçerler. Bu tescil yapılmadan önce o bölümü kullanarak malik olunan hak ve tasarruflar esasen bir zilyetlik hakkiidir ve ilgili hükümlere göre zamanaşımı yoluyla mülkiyete dönüşür.

16. Hukuk Dairesi 2018/3014 E. , 2021/2198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli Merkez İlçesi 1. Mıntıka Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava, ..." na da yöneltilmiştir. Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Dairemizin 03.10.2017 tarih 2015/12643 Esas, 2017/6014 Karar sayılı ilamı ile; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713/6. maddesi uyarınca adına tescil talebinde bulunan davalı Hazine" nin talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının reddine, fen bilirkişileri ... ve ...tarafından tanzim edilen 05.09.2014 tarihli rapor ve krokisinde sarı renkle işaretli olup (A) harfiyle gösterilen 3.372,72 metrekare ve (B) harfiyle gösterilen 4.506,82 metrekarelik yerin TMK"nın 713/6 maddesi uyarınca davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.