Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/38407 Esas 2016/4014 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak



YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Davacı açtığı ilk davada ve ek davada kıdem tazminatı dışındaki alacakların yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen 01/10/2013 tarihli ek kararda hüküm altına alınan fazla çalışma alacağına faiz yürütülmemiş davacı tarafından açık temyiz nedeni yapılmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Bu durumda fazla çalışma alacağının 50,00 TL"lik kısmına faiz yürütülmemesi gerektiği ve talepte gözetilerek ek dava ile talep edilip hüküm altına alınan 5.504,80 TL fazla çalışma alacağının en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek suretiyle yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmeyerek ayrıca HMK 26.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükümde 1.bendin (d)paragrafının silinerek yerine;
“1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
d)%30 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 5.554,80 TL net fazla çalışma ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bunun 50,00 TL"lik kısmının faizsiz olarak 5.504,80 TL"lık kısmının 13/01/2014 ek dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine, davalı ... Şirketinin bu miktarın 50,00 TL"sinden sınırlı sorumlu sayılmasına, davacının fazla talebinin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ...Temz.Hiz. Ltd. Şti. ve ... ve Hiz. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.