MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri tarafından, davalı ... LTD. aleyhine 26/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan bedensel zararlar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ev ve bahçelerinin bulunduğu yer civarında davalı şirket tarafından açılan petrol kuyusundan kendi içme ve kullanma sularına sızan kimyasal maddelerin etkisi ile sağlık sorunlarının baş gösterdiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; alınan sağlık raporlarında davacı ..."ın böbreğinin alınmasının sebebinin petrol ve türevi maddelerden kaynaklanmadığı, yine davacılar ... ve ... "ın sağlıklarının da bozulmadığının belirtildiği, davacıların vücutlarında meydana geldiğini iddia ettikleri zararı ispatlayamadıkları gerekçesi ile maddi tazminat talepleri reddedilmiştir.
Dava davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olarak açılmış olup mahkemece, 11/03/2015 günlü oturumda davacı ..."ın bahçesinin zararına ilişkin maddi tazminat bölümünün tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine, aynı gün verilen nihai kararla da davacıların sağlıklarının bozulmasına ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Davacıların sağlıklarının bozulması nedeni ile manevi tazminat istemleri de bulunduğu halde ve maddi tazminat konusunda hüküm oluşturulmasına rağmen, davacıların manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi uyarınca; (1086 sayılı HUMK 388. maddesi) hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Anılan bu düzenlemeye aykırı olarak davacıların manevi tazminat istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması doğru bulunmamış, açıklanan sebeple manevi tazminat istemi hakkında da bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.